戰國時期衛國年代校証

【戰國時期衛國年代校証及其他】

作者：白紙黑字

發表於國學論壇 2009-2-5 12:45

　　衛自出公後元至昭公年代之誤，未見有學者校証過，至昭公後，《史記•世家》與《年表》或有一二年之差，然無關大局。

　　為方便計，先列《史記•年表》出公後元之後的年代如下：

出公　　 前476-456　　  21年　　  後元

悼公　　 前455-451　　  5年

敬公　　 前450-432　　  19年

昭公　　 前431-426　　  6年

悼公　　 前425-415　　  11年　　  《世家》作懷公

慎公　　 前414-373　　  42年

聲公　　 前372-362　　  11年

成侯　　 前361-333　　  29年

平侯　　 前332-325　　  8年

嗣君　　 前324-283　　  42年

懷君　　 前282-253　　  30年　　   《世家》31年

元君　　 前252-230　　  23年　　   《世家》25年

君角　　 前229-209　　  21年

　　從《衛世家》載：「元君十四年，秦拔魏東地，秦初置東郡，更徙衛野王縣。」此事的西元年《秦本紀》《魏世家》《年表》均在前241年可知，元君元年當前254年，即元君在位二十五年，《年表》二十三年誤。因此可定《世家》懷君三十一年也當正確。

　　再看《左傳•哀十八年》載：「夏，衛石圃逐其君起，起奔齊。衛侯輒（出公）自齊復歸，……」此年當前477年，則出公後元元年似不在前476年，因為自前478年十一月十二日莊公被殺之後，般師立一月，次月（十二月）被執，衛立公子起，至前477年夏四月被逐，皆是未成之君，因此出公當以復入之年為後元元年，即前477年。至魯哀二十五年（前470）五月二十五日衛內亂，出公復奔宋，則正好在位八年，與其前在位十三年相合，則共二十一年，非後元有二十一年也！《史記》之誤從此起。

　　《左傳•哀二十六年》（前469）五月，衛人立悼公酣為君，亦可知悼公元年不在前455年，而是前469年。《紀年》載：「四年卒於越。」則悼公在位年是四年而非五年。如此，《世家》出、悼二公共多了十四年，加之出公元年前移的一年，共多了十五年，算上懷、元二君《世家》多出的三年，則與以上《年表》所列有十二年空缺對不上。也就是說悼公之後的衛君，少計了十二年！

　　那麼是誰少計了十二年呢？以司馬遷之嚴謹，他不可能因年代不合而故意修改諸公在位年，肯定是誤記才至於少了十二年。那悼公之後的諸公誰的在位年數最易發生誤會呢？我認為是昭公，昭公六年當是十八年之誤，豎書的十八合文便是六，這一點從齊桓公《田齊世家》在位六年而《紀年》作十八年可知。如此，則可定昭公在位十八年。如此一來則諸公年數正相合。

　　附校正後的衛諸公在位年如下：

出公　　 前477.四-470.五　　 8年　　 共21年（前巳在位13年），奔宋

悼公　　 前469.五-466　　　　4年　　 卒於越

敬公　　 前465-447　　　　   19年

昭公　　 前446-429　　　　   18年

　　以下諸公在位年同《世家》，與前列《年表》有三年之差，即為懷、元二君所差之三年，略而不列。

　　另，關於燕國，有一點疑問，《秦本紀》載：「孝公元年（前361），河山以東強國六，與齊威、楚宣、魏惠、燕悼、韓哀、趙成侯並」這一年不管以《史記》年代排列還是以各國校正後的年代排列，秦孝公都與燕悼、韓哀不同時。與韓哀公相去不遠，而與燕悼公則相差百五十多年，未知何故？若悼公為桓公之誤，則與我校正後的桓公末年（前360）相合。（見燕國世次及年代校証）暫存疑！

　　韓哀侯，今《中國歷史紀元表》校正之後僅在位三年，與《韓世家》的六年不合，且這個三年是沒有多少根據的，而是前後排定後所剩的三年。我認為當以六年為準，而所差之三年，當從其前文侯十年中分出，即文侯為七年，哀侯為六年。原因是古七、十相近而誤。 （見燕世次年代校証的說明）

　　秦簡公、惠公，《紀年》：「簡公九年卒，次敬公，十二年卒，次惠公。」而《史記》無敬公，因再無其他資料，暫從《史記》。

　　以上宋、魯、燕、越、衛的年代校証，亦有不盡人意的地方，待以後有更多資料出現。

補充：《水經．汝水注》引《紀年》有：「勁朝于魏，後惠成王如衛，命子南為侯」。則衛如宋一樣，其後期君主並非如《史記》所載父子一脈相承,而是更變成了子南氏！衛戰國時為魏附庸。《左傳•哀二十六年》載：「衛悼公立，南氏相之」。南氏即子南氏，亦即子南彌牟。可見子南氏這時已成為如宋皇氏一樣的實際當權者，衛君已成傀儡，後在魏惠王的支持下，子南氏終成衛侯！而據《世本》：「衛靈公生昭子郢，郢生文子木」，郢字子南，而文子木，則《左傳》之子南彌牟，以父字為氏。後有子南固，子南固傳子南勁，即朝于魏而被立為侯者！《韓非子•說疑》有「衛子南勁」，與齊田恆、宋子罕、楚白公、燕子之等並列，稱為「皆朋黨比周以事其君，隱正道而行私曲，上逼君，下亂治，援外以撓內，親下以謀上」，當即其人。所謂「援外以撓內」，與《紀年》所云朝魏，惠成王命之為侯合。然《紀年》不載子南勁之諡，不知為衛之何君？查《衛世家》，衛成侯名遬，其十六年貶為侯，其後平侯以下至於衛君角皆無名，而在年代上，成侯和平侯皆當魏惠王之時，因此可知，魏所立之子南勁，實則衛平侯，那麼成侯很有可能是被魏廢！衛自平侯之後，皆為子南氏！ 

附上楊寬《戰國史料編年輯証》對衛國的考証結果：

衛慎公卒年為前383年，在位32年。

衛聲公元年為前382年，在位11年。

衛成侯元年為前371年，在位29年。

衛平侯元年為前342年，在位29年。

衛嗣君元年為前334年，在位42年。

衛懷君元年為前292年，在位41年。

《衛世家》戰國時期可考史事，如下：

成侯十一年，公孫鞅入秦。（公孫鞅入秦在前361年）

此結果於慎公前則未考証。而年代之亂者，《衛世家》從出公始亂。

關於《衛世家》「成侯十一年，公孫鞅入秦」這一紀錄，我相信其西元年在前361年是對的。問題在於前361年是否真為成侯十一年？因為《史記•世家》關於這方面記載錯誤很多，如《田齊世家》中的齊王紀年和《燕世家》中的燕公紀年，有許多便是西元年正確但王年不符的，所以《衛世家》「成侯十一年，公孫鞅入秦」這一條我們在考証衛年時不必死死相守。